Attila-Products

Die Messe 2014 ist nun vorbei und vielerorts wird mal wieder über Preise, Promos, vermeindliche Abzocker, schlimme Fehldrucke und wie enttäuschen doch alles ist diskutiert. Das kann zwar auf eine gewisse Art unterhaltsam sein, ist aber etwas was irgendwie jedes Jahr auf das gleiche hinaus läuft: Nichts.

Machmal könnte einen das Gefühl beschleichen, das die Spielerschaft hierzulande nur auf die Messe gewartet wird, damit man nach danach mal wieder zünftig nörgeln kann. Man sollte das ganze nicht zu ernst nehmen, ich denke „wir Deutschen“ sind einfach so und wenn man sich dann besser fühlt, wieso nicht? Man sollte nur irgendwann aus dem Nörgelmodus wieder raus kommen, denn sonst verpasst man noch das Wesentliche: Die Spiele!

Und so schreibe ich hier mal etwas über ein kleines Highlight der Messe:  Six MaKING

70er-Jahre-Charm

Zugegeben Six MaKING von Mind Fitness Games ist genaugenommen keine 2014er Neuheit, sondern eine 2013er. Das Cover der Packung verbreitet einen 70er Jahre Charm, der vermutlich dafür verantwortlich ist das ich (und viele andere) dieses Spiel letztes Jahr nicht wahrgenommen habe. Der Inhalt bildet dann jedoch einen auffälligen Kontrast zum Verpackung: Ein solides Holzbrett mit Holzscheiben.  Die Regel ist übersichtlich und beschränkt sich im Kern auf 2 Regeln: Setze einen deiner Scheiben auf ein leeres Feld oder bewege einen Stapel von min. 1 Scheibe auf ein nicht leeres Feld. Das Spiel ist beendet wenn ein Stapel mit min. 6 Scheiben gebildet wurde. Dessen Farbe oben ist, der hat gewonnen. Das hört sich einfach an, und ist es Spielmechanisch auch. Die Komplexität kommt durch die Zugregel, welche die Höhe eines Stapels in Bezug zu einer Schachfigur setzt. Höhe 1 ist ein Bauer, 2 ein Turm, 3 ein Springer, etc und 6 der König (der das Spiel beendet).

Position nach 6 Halbzügen

Wie bei jedem „guten“ abstrakten Hirnverzwiebler nimmt der Entscheidungsraum mit jedem Zug von einer kleinen Zahl an Möglichkeiten exponential zu einer gigantischen Anzahl zu. Die Bewertung der Stellung auf dem Brett ist anspruchvoll, da sich die Zugregel der Stapel nach jedem Zug ändert (min. 1 Stapel hat nach einer Bewegung andere Zugmöglichkeiten).  Sicherlich   ist die Spieltiefe nicht mit Schach oder Go zu vergleichen und eine Partie wird kaum länger als 10 oder 15 Minuten dauern – 10-15 Minuten pures Denkvergnügen pro Partie ist mehr als viele anderen Spiele einem abverlangen. Wer aber doch etwas mehr möchte, der kann zu den 3 Spezialscheiben „Milady“, „The Hunchback“ und „The Giant“ greifen, welche die Komplexität etwas erhöhen und die Spieldauer dadurch etwas verlängern. Allerdings ist es weniger angeraten sie direkt zu verwenden, das Spiel in der Grundform zu beherrschen ist Vorrausetzung damit mit den Spezialscheiben Spielspass aufkommen kann. Die Spezialscheiben sind übrigens eine Neuheit dieses Jahr, Besitzer der 2013er Ausgabe suchen diese vergeblich ihn ihrem Exemplar. Eine nette eMail an den Verlag kann da vielleicht Abhilfe leisten. Ich bin mir sicher das sie sich dazu über Feedback freuen würden.

Es ist mir ein Rätsel wie dieses Spiel letztes Jahr auf wirklich keiner einzigen Tipp oder Top-Liste der einschlägigen Blogs und Communityseiten aufgetaucht ist. Und ich muss eingestehen das ich auch dieses Jahr wahrscheinlich keine Notiz genommen hätte, wäre da nicht meine Tochter gewesen die es ausprobieren wollte. Welch ein Glücksfall (im doppelten Sinne).

Liebhaber abstrakter Spiele sollte, ja müssen hier einen Blick drauf werfen. Für mich ein Highlight der Messe. Das es schon letztes Jahr erschienen ist, sollte die Fach-Blogs und Magazine wenigstens zur Selbstreflexion über die Auswahl ihrer Spielbesprechungen veranlassen. Über AquaSphere und Orleans wird sicher nahezu jedes Blog, jedes Magazin und in jedem Communityforum geschrieben – letztendlich werden die Besprechungen auch alle sehr ähnlich ausfallen. Und irgendwann könnte man sich fragen wem eine weitere Besprechung eines vielfach besprochenen Spieles noch etwas bringt, zumal wenn sie mit dem gleichen Fazit endet. Machen „wir“ uns dadurch letztendlich nicht nur zum inoffiziellen Sprachrohr für etablierten Verlage? Ist es nicht auch Aufgabe der „Fachpresse“ dahin zu gehen, wohin der „normale“ Spieler nicht hingeht? Natürlich werden nun Ausreden kommen, wie „ja die waren ja ganz hinten in der Ecke“ oder „das Cover ist aber auch zum abgewöhnen“. Das ändert aber gar nichts, zeigt nur wie voreingenommen man ist und das spiegelt sich dann auch zwangsläufig in der Berichterstattung über Spiele wieder. Die Berichterstattung wird sich auch dieses Jahr primär um die Spiele drehen, die die Masse sowieso schon für sich entdeckt hat. Und gibt es was schöneres als einen Bericht über ein bekanntes Spiel zu lesen, dessen Fazit sich mit dem persönlichen deckt? Ich meine ja: Ein Bericht über ein Spiel, welches man nicht kennt.

5 Tage Messe sind eine Menge neuer Eindrucke, die man erst einmal verarbeiten muss. Einiges konnte ich spielen und vieles anschauen. Bei über 800 Neuheiten sichtet man in den 5 Tagen nur einen Bruchteil und wie auch schon bei den Kollegen von Spielbar.com, ist der Filter dieses Jahr so hart wie nie zuvor. Hier die ungeschminkten Ersteindrücke:

Kohle & Kolonie – super umgesetztes Thema, schöne Grafik und nicht allzu ausgelutschte Mechanismen (z.B. eleganter Bonus-Aktionswahl-Spielreihenfolge-bestimm-Mechanismus). ↑↑

Nations – Erinnert tatsächlich in vielen Dingen an Im Wandel der Zeiten, aber spielt sich dann doch anders, fühlt sich aber trotzdem ähnlich an. Der (für mich) wichtigste Unterschied: Danach raucht der Kopf nicht. Spielerisch viel eingängiger. ↑

Hanabi Deluxe – Da muss man nicht viel zu sagen. Da hat Abakus wirklich was feines für den Hanabi-Fan gemacht. ↑

Academy Games – zu Freedom kann ich noch nichts sagen, aber wie bescheuert man sich anstellen kann wenn jemand seine (seit Monaten bezahlten) Spiele abholen möchte hätte ich mir nicht ausmalen können. Das war meine letzte Pre-Order dort (egal auf welchem Wege). ↓↓ (Für den Verlag, nicht die Spiele)

Yunnan – Ein Spiel ohne Schnörkel und ohne Umschweife empfehlenswert: ↑

Prosperity – Facettenreiches Highspeed-Städteaufbauspiel. ↑

Spyrium – schönes, „leichtes“, Aufbaustrategie-Workerplacement. Gibt es zuhauf, aber Spyrium macht Spass und hat das gewisse etwas. ↑

FireFly: The Game – nur weil die Mechanismen funktionieren und ein interessantes Thema haben (die Serie ist echt Spitze)  muss das nicht ein gutes Spiel ergeben. Wie schon Spartacus: Langatmig, seelenlos und überflüssig. ↓

MayDay!MayDay! – Ein strukturiertes Werwölfe ohne Spielleiter. Noch unschlüssig. ↔

Tash-Kalar – bestimmte Anordnung von Spielsteinen „lösen“ Kartenaktionen aus, womit man den Gegner ärgert und neue Karten „auslösen“ kann. Spielt sich genau so wie es sich anhört. Autsch. ↓

Citrus – liebevolles Plättchenlegespiel. Nichts besonderes, aber solide und mit charm. Reicht trotzdem (noch?) nicht: ↔

Die Glasstraße – ein Rosenberg der nicht bei Lookout erscheint? – War schon bei Loyang mit Vorsicht zu geniessen und ist hier auch so. Seelenloses sammeln von Ressourcen mit überflüssiger Aktionswahl-Interaktion. Aber ohne würde es überhaupt keine Interaktion geben. Das ist zwar solide, aber auch völlig überflüssig. ↓

Twin Tin Bots – Roborally aber anders. Abgesehen vom Augenkrebs eine schöne Sache die viel Spass garantiert. ↑

Craftsmen – zu überfrachtet für ein lockeres Familienspiel, zu simpel für ein Spielerspiel. Irgendwie eine willkürliche Zusammenstellung von bekannten Mechanismen ohne Varianz. ↓

Seven Swords – asynchrones, taktisches 2-Personenspiel bei dem das Thema voll durchschlägt. Viele kleine Kniffe überzeugen und versprechen Spielspass ohne Ende. ↑

Russian Railroads – bewährte Mechanismen zu einem stimmigen Spiel zusammenbauen versuchen viele. Nur ganz wenigen gelingt es so wie hier. ↑↑

Los Incognitos: Alien iacta est – Kniffeln auf’m gemeinsamen Spielplan. Das hat zwar was vom Siedler Würfelspiel „plus“, aber versprüht Charm und macht Spass. ↑

Palmyra – nein, kein Ystari trotz „y“. Lockeres Plättchenlegespiel mit 2 unterschiedlichen Plättengrössen. Schöne Idee. ↑

Gear & Piston – wieder mal bekannte Mechanismen ohne Verstand zu einem Spiel zusammengeschraubt. Es funktioniert. Mehr auch nicht. ↓

Ebbes – schönes Stichspiel. Nix wirklich neues, aber trotzdem ein „geht immer“. ↑

Concordia – ein Mac Gerdts ohne Rondell? Geht das? Kann „der“ das? – Es geht und „er“ kann es. Und wie. ↑

Escape – Würfeln ohne Sinn und Verstand. Langweilig, nervig, überflüssig. ↓↓

Canterbury – Nix neues, aber dafür stimmig umgesetzt und ein vielschichtiges Mehrheitenspiel wie es Wolfgang Kramer zu seinen besten Zeiten nicht hätte besser machen können. ↑

Wildcatters – bewährtes mit interessanten neuen Ideen. Bin noch unschlüssig ob’s wirklich funktioniert. →

Colonialism – Mehrheitenspiel mit direkter Interaktion, aber ohne Konfrontation. Das ist nicht jedermanns Sache. Und auch sehr „tough“. Wer’s mag hat ’ne Perle gefunden. ↑

The Witches – lockeres Risikomanagment. Zusammen gegen das System und alleine um den Sieg. Thematisch zwar etwas aufgesetzt aber grafisch toll gemacht. ↑

Blocks in the West – das erklärt sich von selbst. ↑

Invaders – asychrones 2-Personen Kartenmanagmentspiel. Schöne Grafik, gut umgesetztes Thema, ultra-spannendes Gameplay. ↑

IPA – The Agents – direkte Konfrontation in Reinform mit Character-Entwicklung und vielen Gemeinheiten. Das macht nicht nur Laune, ist auch noch hochtaktisch. ↑

Cosmic Empires – wildes Gerangel um das erfüllen seiner Siegbedingung. Ob mir das nicht zu wild ist? Bin unschlüssig.↔

Blueprints – Das ist meine persönliche Messeüberraschung. Ein kleines, feines „Würfelspiel“ (nein, kein Kniffel o.ä.). Klein, schnell, intelligent. ↑↑

Field of Glory – erinnert etwas an Battle Line. Wie gut es wirklich ist, wird sich erst nach weiteren Partien herausstellen. Interessant ist es auf jeden Fall. ↔

Ich erhebe keinen Anspruch auf Vollständigkeit. Weder sind das alle Spiele die es auf der Messe zu sehen gab, noch sind das alle Spiele die ich mir auf der Messe angeschaut und/oder gespielt habe. Ich erhebe aber den Anspruch auf Richtigkeit. Jedes der genannten Spiele hat mir so gefallen wie ich es beschrieben habe. Das ist eine unumstössliche Tatsache. Diese Ersteinschätzung kann sich nach weiteren Partien möglicherweise ändern. Ungerecht behandelten Verlagen und Autoren kann ich nur sagen: Macht bessere Spiele und/oder schickt bessere Erklärer auf die Messe.

So kurz vor der Messe sind ein paar Kickstarter-Spiele angekommen und ich bin doch tatsächlich dazu gekommen diese zu spielen.

Canterbury hatte mich zuerst nicht so interessiert, denn es ist ja ein rel. herkömmliches Eurogame, und davon werden wir ja Jahr um Jahr mit so viel bombardiert, das ehrlich gesagt mein Anspruch inzwischen so hoch ist, das selbst die „guten“ mich langweilen. Nun, Canterbury hat aber so eine „geile“ Grafik, das ich es dann „gekickt“ habe. Angekommen ist es letzte Woche und am Wochenende habe ich es dann auch gespielt. Das Material ist über jeden Zweifel erhaben und bietet gehobene Eurogame-Qualität. Das Spiel ist ein Mehrheitenspiel wo mehrere Mehrheitenmechanismen ineinander verschachtelt sind, das funktioniert sehr gut und ist auch recht übersichtlich auf dem Spielplan zu erfassen („gelayerte“ Mehrheiten sind ja nicht einfach übersichtlich darzustellen).  Gemeinsam baut man an der Stadt Canterbury und bekommt dafür Siegpunkte für dieses und jenes gepaart mit einer notorischen Geldknappheit. Das hört sich etwas seelenlos an und das ist es auch – aber jetzt nicht weniger als so gut wie alle EuroGames. Funktionieren tut es tadellos und ich war überrascht wie gut das Spiel mir gefällt. Freunde von zufallsfreien Spielen, werden hier voll auf ihre kosten kommen – speziell Liebhaber von Mehrheitenspielen könnten Begeisterung empfinden. 🙂

Nach Canterbury habe habe ich dann auch Colonialism von Spielworxx gespielt und auch hier geht es um Mehrheiten, diesmal mit einer „Euphrat-und-Tigris-Endwertung“, aber alles was bis zur Endwertung passiert ist das ständige „Ringen um Mehrheiten“. Anders als Canterbury ist Colonialism kein pures Eurogame. Hier wird gewürfelt und es werden Karten gezogen. Das ganze ist zwar weit, weit weg von einem Glücksspiel, aber auch wenn z.B. die Würfelergebnisse alle Spieler gleichermassen treffen, so gibt es sicher genug Leute die sich alleine an der Tatsache, dass in dem Spiel gewürfelt wird, stören. Nun, mich stört das nicht – ganz im Gegenteil. Colonialism ist wirklich ein einfach Spiel, aber es ist auch ganz, ganz hartes Brot. Der Weg um an Siegpunkte zu kommen ist nicht nur steinig, sondern wird ständig mit neuen Steinen gefüllt. Viele Spiele haben eine „positive Feedbackschleife“, d.h. mit dem was man in den Vorrunden aufgebaut hat, wird es immer einfacher weiteren Fortschritt zu erzielen. Das ist bei Colonialism nicht der Fall – da wird nix einfacher. Aber immerhin wird es auch nicht schwieriger. Und das hat nix mit den Mitspielern zu tun. Eigentlich ist Colonialism ein richtig gutes Spiel. Es hat eine „Seele“ und das Thema ist auch ziemlich gut umgesetzt, aber es hat einen „Fehler“: Es ist ein Mehrheitenspiel. Das ist nicht gut oder schlecht. Aber diese Art gehört nicht zu meinen bevorzugten Spielart – zumindest nicht wenn sie so „rein“ ist. Colonisalism hat mir aber trotzdem sehr gut gefallen. „Hartes Brot“ schmeckt mit halt meistens gut.

Immer mal wieder gab es am Wochenende ein Spiel, was mich begeistert hat. Kein Mehrheitenspiel, kein Eurogame, nichtmal ein Spiel wo es  einen individuellen Sieger gibt. Pathfinder (das Adventure Card Game, nicht das Rollenspiel). Es ist ein Deckbau-Abenteuer-Kooperations-Dungeon-Crawler-Kartenspiel. Ja, es ist ein reines Kartenspiel, aber es fühlt sich an wie ein „richtiges“ Abenteuerspiel wie z.B. Castle Ravenloft. Der Witz an dem ganzen Spiel ist, das es darauf ausgelegt ist das sich das Kartendeck mit welchem man spielt, nicht (nur) während einer Partie „umgebaut“ wird, sondern dieser Deckbau funktioniert „spielübergreifend“. Findet man tolle Dinge in einer Partie, so behält man diese (wenn man möchte) in seinem Deck und ist dann für das nächste Abenteuer besser gerüstet. Dazu gibt es natürlich auch die „klassische“ Charakterentwicklung, das man bestimmte Eigenschaften im laufe der Abenteuer verbessert. Pathfinder hat einige Elemente eines klassischen „Pen & Paper“-Rollenspiels mit einem Kartenspiel zu einer neuen Art von Spiel verknüpft. Das Spiel ist dazu auch darauf ausgelegt das man es „permanent“ ändert und auch permanent neue Abenteuer erscheinen (die man braucht um „weiter“ zu kommen). Das wird sicher bei den eingefleischten Spielern auf reichlich Skepsis treffen – letztendlich ist aber auch das den Rollenspielen entliehen, denn auch hier gibt es Abenteuerbücher und wenn man die „durch“ hat, holt man sich das nächste (oder spielt bekannte Abenteuer noch mal, was man aber eher nicht macht).